Hoe Celluviva bewijs weegt en publiceert
Celluviva is gebouwd op één principe: je hoeft nooit te raden hoe sterk het bewijs achter een gezondheidsclaim is. Elke bewering draagt een bewijsgradering en verwijst naar een primaire bron. Deze pagina legt uit hoe dat werkt, zodat je de keuzes zelf kunt nagaan.
De bewijsgradering
Elke kernbewering krijgt één van drie niveaus, zodat de bewijskracht zichtbaar is voordat je er iets mee doet.
Die gradering staat inline bij de bewering in elk artikel, niet weggestopt in een voetnoot. Bewijs dat niet te graderen valt, wordt niet gepubliceerd.
Hoe bronnen worden geselecteerd
Niet elke bron weegt even zwaar. Celluviva hanteert een vaste hiërarchie, van sterk naar zwak:
- Systematische reviews en meta-analyses (Cochrane, peer-reviewed tijdschriften): het hoogste niveau van synthese.
- Gerandomiseerde gecontroleerde studies (RCT's): de sterkste individuele studievorm.
- Prospectieve cohort- en observationele studies: waardevol voor verbanden, maar geen bewijs van oorzaak.
- Mechanistisch onderzoek en dierstudies: verklaren hoe iets zou kunnen werken, niet of het bij mensen werkt.
Daarnaast wordt content verankerd in gezaghebbende richtlijnen, zoals NICE, Cochrane, WHO, het NHG, de NVOG en de Hartstichting. Heeft een bron een DOI of PubMed-ID, dan is die direct aanklikbaar zodat je het origineel kunt nalezen.
Het redactionele proces
Elk artikel doorloopt dezelfde stappen:
- Bronverzameling: uit een gestructureerde kennisbank waarin elke bevinding gekoppeld is aan zijn citatie. Beweringen zijn herleidbare eenheden, geen samengevatte indrukken.
- Gradering per bewering: elk inzicht krijgt zijn bewijsniveau op basis van de bronhiërarchie hierboven.
- Voorzichtige formulering: termen als "kan ondersteunen", "is geassocieerd met" en "onderzoek suggereert". Nooit "geneest", "bewezen" of "gegarandeerd".
- Compliancecontrole: getoetst aan de Nederlandse en Europese regels voor gezondheidsclaims (KOAG/KAG, EU 1924/2006).
- Bronverificatie: elke DOI en elk PubMed-ID wordt geautomatiseerd geverifieerd tegen de originele database vóór publicatie.
Transparantie in plaats van een klinische review
Hier is Celluviva bewust expliciet over: het platform is evidence-based en science-led, maar niet medisch-gereviewd. Er wordt geen review door een arts of specialist geclaimd, want dat is niet wat hier gebeurt, en een valse review-claim zou je vertrouwen ondermijnen.
Het betrouwbaarheidssignaal komt niet uit de handtekening van een clinicus, maar uit transparantie en herleidbaarheid: elke bewering toont haar bewijsgradering, elke bron is aanklikbaar, en dit proces ligt open. Je hoeft niets op gezag aan te nemen; alles is controleerbaar.
Wie de content schrijft
Celluviva wordt samengesteld door Ronald de Jong, wetenschapsredacteur. Wie hij is en hoe je zijn werk kunt nagaan, lees je op zijn profielpagina.
Wat Celluviva nooit doet
- Absolute medische claims ("geneest", "voorkomt", "gegarandeerd resultaat").
- Onderzoek presenteren zonder de onzekerheid of context erbij.
- Commerciële belangen het onderwerp laten bepalen. De wetenschappelijke artikelen blijven productvrij.
- Doen alsof content medisch advies is.
Correcties en actualiteit
Wetenschap staat nooit stil. Wanneer nieuw bewijs een eerdere gradering verschuift, wordt het artikel aangepast en de herzieningsdatum vermeld. Zie je een fout of een verouderde bron? Gegronde correcties worden verwerkt en transparant vermeld.
Celluviva is een onafhankelijk gezondheidskennisplatform. Alle content is informatief en educatief en vervangt geen consult met een bevoegd zorgverlener. Geen enkele inhoud diagnosticeert, behandelt of geneest een aandoening, of is bedoeld die te voorkomen.

